Юзабилити: наука или идеология?

В юзабилити наличествуют две стороны. С одной стороны это способ контроля и снабжения качества, которая способствует вам узнать, что в вашей системе работает на пользователя, а что - нет. С другой стороны, это система понятий, которая призвана снабдить власть человека над тем, что он сам же и создал.

Обе стороны юзабилити имеют право на существование, но ещё более важно - уметь отличать эти две стороны и знать, когда и где их применять.

Экономист Арноль Клинг (Arnold Kling) не так давно отобразил в цифрах, как смотрится исторический рост экономики. Для этого он прибег к очень любопытной системе измерения: мешкам с мукой. в случае если подсчитать, сколько вы можете купить мешков с мукой на свою зарплату, то окажется, что средний сотрудник сегодня изготовляет ценностей в 450 раз больше, чем средний работник, живший в 1500 году. (Клинг применяет мешки с мукой для уподобления производительности потому, что это одна из немногих вещей, которая непрерывно производилась и производится на протяжение продолжительного исторического периода, а ее потребительская цену осталась приблизительно той же, что была некоторое количество столетий назад).

В общем, соображение Клинга заключается в том, что экономика - это самообучающаяся система. Это большое увеличение в численности производимых благ стало возможным благодаря постепенному накоплению знаний: мы шаг за шагом обучались делать то же самое ещё быстрее, ещё дешевле и ещё эффективнее. В свою очередь, каждое надлежащее улучшение было основано на предыдущих, что обеспечило постоянный рост производительности труда.

Обучение происходит двумя путями: по науке и по Дарвину. При научном методе мы придумываем гипотезу, а потом производим эксперименты, пытаясь эту гипотезу опровергнуть. в случае если достаточное численность опытов не может опровергнуть нашу гипотезу, мы принимаем ее за теорию, а инженеры берут и производят на ее базе новые товары. Бизнес же работает все более по Дарвину. очень много предпринимателей враз предлагают свои услуги по решению той или же иной потребности покупателя. огромная часть этих коммерсантов выходит из бизнеса так как "невидимая рука" экономики отвергает их предложения.

Вне зависимости от способа процесс смотрится так - вы предлагаете решение, а потом проверяете, работает оно в реальной жизни или же нет. Рабочие гипотезы становятся научными теориями; компании, сделавшие более выгодное предложение покупателям, растут и развиваются.

Юзабилити в кое-каком роде это также проверка на соответствие реалиям. И делается это двумя способами:

- До того, как начался процесс дизайна. На данном этапе применяются такие способы юзабилити, как изучения на месте, изучения конкурентов. Они предоставляют возможность дизайнеру квалифицировать направление, в котором движется настоящий мир. Эти способы ближе к научному подходу "гипотеза-опыт": вы выводите какие-то закономерности, а потом пытаетесь сыскать им подтверждение, наблюдая за реалиями, дабы в дальнейшем пользоваться ими как путеводной нитью при создании наилучшего из возможных дизайнов.

- После того, как кончился процесс дизайна. тут используются уже другие способы дизайна такие как, тестирование, наблюдение. буквально так же как коммерсанты соревнуются друг с другом в том, чья бизнесс-идея лучше для покупателя, так и знатоки по юзабилити, демонстрируют альтернативные варианты дизайна пользователям и определяют, какой из них работает лучше всего. ключевое преимущество только в том, что тестирование бумажного прототипа вам обойдется дешевле, чем коммерсанту - базу целой компании.

Юзабилити пытается объяснить поведение человека в сложных системах при очень специфических обстоятельствах, и оттого ее предсказания менее точны, чем предсказания таких полновесных наук, как физика, например. Посему юзабилити опирается в своих рекомендациях по большей части на прошлые опыты и опыт, чем на точные формулы.

Когда некая функция вызывает трудности у большого колличества пользователей на огромном количестве сайтов, мы призываем отречься от нее. И буквально так же, в случае если какой-то вещество дизайна срабатывает при разных обстоятельствах, мы советуем пользоваться им.

Несмотря на такие различия, фундаментальный подход в юзабилити и в полноценной науке одинаков: наши выводы и совета основаны на опытах и надзорах реального мира. мишень юзабилити испытывать дизайн в настоящих условиях и - принимая во интерес человеческий причина - определять, что работает в дизайне, а что - нет.

В то же самое время юзабилити является идеологией - это система веры в определенные права человека:

- В право человека быть свыше технологии, коию он сам же создал. в случае если между технологией и человеком появляется конфликт, меняться обязана технология.

- Право человека на управление. Пользователи обязаны понимать, что происходит, и обязаны иметь вероятность контролировать результат.

- Право человека на простоту. Пользователи обязаны работать с компьютером без особенных усилий.

- Право человека на свое время. Запутанные интерфейсы впустую расходуют ценное время человека.

Эти права не всякий раз уважались. В 60-е годы основная масса пользовательских интерфейсов требовали от человека подчинения себе. То же самое происходило с веб-сайтами в эру моды на "крутые и навороченные" сайты.

Если дизайнеры и менеджеры проектов не считаются с идеологией юзабилити, они и не считаются и с правилами юзабилити. Согласитесь, в случае если вы не хотите, создать что-то проще, то вы не будете и мыслить о том, как это создать проще.

Чем более вы проявляете почтения к человечным правам, тем счастливее вы делаете людей, и тем лучше становится наш мир. Впрочем, сия философия не довольно убедительна для большинства "людей в черном", подписывающих чеки. К счастью Веб дает отличный стимул обратиться к юзабилити даже тем, кого интересует лишь итоговая строчка в годовом сводном балансе: в случае если вашим интернет-сайтом трудно пользоваться, пользователи элементарно уйдут с него.

В среднем веб-сайты, улучшившие свое юзабилити, усиливают свои продажи (или ответную реакцию в целом) в 2 раза. Причина? Веб - это чрезвычайно конкурентная среда, пользователи не намереваются тратить свое время и силы на борьбу с сайтом, который не почитает их право на простоту. вблизи всегда есть другой сайт, на который можно скоро перейти.

Как адвокат прав пользователей вы обязаны освоить обе стороны юзабилити: научную и идеологическую. любая сторона требует собственного подхода в освоении.

С научной стороны, вы обязаны быть неуступчивым и всякий раз сообщать правду, какой бы ненавистной она не было. в случае если что-то в дизайне срабатывает, сообщите об этом. в случае если что-то заставит юзера покинуть сайт, так и скажите. Улучшит качество дизайна можно только в том случае, в случае если решения основаны на фактах, и каждый член вашей команды обязан знать об этих фактах.

В противоположность этому, в случае если мы рассматриваем юзабилити как идеологию, вы обязаны быть расположены к компромиссам. порой приходится воспринимать такие решения, коие снижают качество дизайна, или потому, что нет времени, денег, или же потому, что что-то невозможно совместить с другим. конечно менеджер проекта может принять оправданное компромиссное решение лишь в том случае, в случае если ему популярны факты о том, какие составляющие дизайна работают, а какие - нет. Эти факты ему даст ваш научный подход.

Всякий раз намереваясь вместе участники проекта отчего-то забывают позвать такого самого бедного пользователя, коему придется работать с плодами их деятельности. Часто в комнате единым защитником этого бедняги является спец по юзабилити. собственно поэтому, вы со собственной стороны элементарно обязаны указывать на важность юзабилити, выдавать обнаженные факты и цифры, отстаивая идеологию и права пользователей.

Перевод: Александр Качанов