Рубим окна и отпускаем грехи

Якоб Нильсен одним из десяти самых страшных грехов веб-дизайна назвал изобретение новых окон броузера на гиперссылках (оригинал -http://www.Useit.Com/alertbox/990530.Html).

Ему вторит и Артемий Лебедев, причисляя данный грех к порнотехнологиям: «Никогда не открывайте ссылки в новом окне» (http://www.Design.Ru/kovodstvo/paragraphs/43.Html и http://www.Design.Ru/kovodstvo/paragraphs/41.Html ).

Давайте разберёмся, подлинно ли так обстоят дела, и функция открытия нового окна – излишняя ?

Основной довод вышеуказанных авторов против открытия новых окон (далее для краткости это явление станем называть аббревиатурой "ОНО" - изобретение новых окон):

«Самая часто нажимаемая клавиша при веб-сёрфинге - это "Васк"».

В случае применения ОНО нельзя по кнопке «Назад» возвратиться туда, откуда пришёл. «Юзер конфузится» (мой копирайт).

Может показаться удивительным, но я утверждаю, что в случае если при серфинге по Вашему сайту пользователь часто жмёт "Васк", то это значит, что на сайте нехорошо спроектирована навигация! в случае если же можно обойтись без применения этой функции броузера, то с навигацией всё в порядке.

Тогда, когда ему надо быстро возвратиться на страницу-другую назад, но под рукой нет ни малейшего более удобного способа, чем "тащить" мышинный курсор через целый экран в верхний левый угол, или же отрывать руку от мыши и нажимать клавиатурный "Васкspace". (К бэкспэйсу привыкла собственно правая рука, которая, как правило, и держит мышь. А отчего это внезапно курсор мыши оказался в противоположном углу? Ответ прост - там линейка прокрутки. Попутно делаем вывод, что 2 «хороших» сами по себе интерфейсных вещества в совокупности формируют жуткую интерфейсную картину. Правильно, линейка прокрутки - противник номер 2 на сайте в последствии кнопки «Васк», но это другая история. Мой прогноз - в недальнем будущем и "Васк", и скроллбар ожидают существенные метаморфозы, направленные на повышение их юзабельности, а вернее всего было бы вообще от них отказаться.)

Возвращение на страниц 10 обратно - утомительное и бессмысленное занятие, к такому методике перемещения прибегают лишь в том случае, в случае если нет другого выхода, и данный способ не даёт стопроцентной гарантии успеха - юзера может подстерегать много неожиданностей. потому заботиться об удобстве применения неудобного "Васк" - собственного рода кощунство.

Пользователя принуждают неоднократно нажимать "Васк" нехорошие дизайнеры. Дело в том, что нехорошего и непродуманного дизайна так много, что пользователи давным-давно привыкли тупо нажимать "Васк" - и в множестве случаев это спасает! Конечно, слишком важно принимать во внимание и предвидеть ожидания юзера в дизайне, но это не значит, что надобно толкать и поощрять юзера к нехорошим привычкам! миссия состоит в обратном -- отвести беду.

Потому что он заблудился на Вашем сайте, или же упёрся в тупик, т.е. юзер попал в такое состояние, из которого иначе, как через «Васк», не выйдешь. Рассмотрим позитивные примеры открытия новых окон, и заодно зададимся конструктивными вопросами:

Рассмотрим часто встречающийся пример.

Пользователь работает с линк-листом. так как пользователь намеревается просмотреть десяток сайтов из одного источника, то вряд ли он станет вообще закрывать окно с этим источником. Пользователь последовательно откроет некоторое количество предложенных ссылок друг за другом в новых окнах, не дожидаясь, покуда прогрузится содержимое первого сайта. Пользователь знает, что загрузки конкретного интернет-сайта можно ждать довольно долго, а кое-какие ссылки элементарно выдадут ошибку. Таким образом, пользователь экономит личное время - устраивает конкурс меж сайтами по быстроте загрузки. кое-какие окна пользователь закроет, не дожидаясь совершенной загрузки, по прогрузившемуся тексту определив, что ему станет неинтересно содержимое предоставленного сайта, на иных он пробудет гораздо дольше, «погрузившись» в содержимое настолько, дабы не помнить о том, откуда юзер пришёл на данный сайт, и не беспокоясь о том, что в линк-лист надобно обязательно возвратиться по кнопке "Back".

Помимо того, что элементарный щелчок удобнее, чем щелчок с шифтом, и тем паче удобнее вызова через контекстное меню, следует отметить, что интерфейсное решение ОНО неочевидно для непродвинутого пользователя. молодой пользователь может вообще не знать о наличии таковой функции, и вместо открытия нового окна станет вызывать 2-е приложение-броузер, что станет «жрать» более компьютерных ресурсов. в последствии вызова второго броузера пользователю-чайнику будет необходимо каким-либо образом копировать в него ссылку...

Интерфейс броузера формировался без учёта работы юзера в многооконной и многозадачной среде. Насильно загонять юзера в одно окно (работу собственно в одном окне подразумевает под собой модель «вперёд-назад»), следовательно намеренно лишать его преимуществ многооконного и многозадачного интерфейса.

Объём скорой краткосрочной оперативной памяти человека – 7-2 объектов Это ещё одно эргономическое правило - рядовой пользователь удерживает в личной оперативной памяти приблизительно 7-2 операндов-понятий, которыми манипулирует.

Внутри собственного сайта - ходим в одном окне со сквозной навигацией.

Ссылки на наружные сайты раскрываем в новых окнах без зазрения совести (грехи отпущены :).

Необдуманное, безответственное, огульное и враждебное ОНО (тем паче с целью нажиться за счёт бедного юзера) - нехорошо однозначно.

Рациональное, аргументированное использование ОНО для удобства юзера - благо.

Бойтесь догматических учений. Любое, даже аргументированное решение надобно проверять на практике.