Юр. адрес не дом и не улица...

Где располагаться юридическое лицо – вопрос одинаково захватывающий как для предпринимателя, так и для органов контроля и надзора. От места нахождения вашего бизнеса зависит многое: правоспособность юридического лица, место исполнения и заключения вами договоров, право, применимое к внешнеэкономическим сделкам, коие вы заключаете… помимо того, местом нахождения определяется подсудность споров с участием вашего юридического лица, следующее уведомление вас органами государственной власти и контрагентами, решение большого колличества вопросов, связанных с уплатой налогов и сборов…

Фактический адреc юридического лица – это 1-е место, куда направляются судебные приставы в случае наложения ареста на ваше актив или обращения взыскания на него. Цели определения места нахождения организации настолько разнообразны, а интересы государства и коммерсанта столь противоречивы, что дискуссии вокруг мнений места нахождения, юридического, фактического, почтового адресов не утихают. Процедура определения юридическим лицом его места нахождения, поставленная ГК и ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и персональных предпринимателей» вызывает ряд вопросов.

Так, сообразно ст. 54 ГК РФ, учредители юридического лица обязаны указать в документах, подаваемых на государственную регистрацию, в качестве места нахождения юридического лица место нахождения его непрерывно действующего исполнительного органа, а при его отсутствии, иного органа или же лица, деятельного от имени этого ю.л. без доверенности. Это состояние закона небезупречно. Во-первых, на рубеже подачи документов на регистрацию юридическое лицо ещё не существует, а следовательно не есть в природе никаких его органов, а еще лиц, коие вправе действовать от его имени без доверенности.

Следовательно, подлинно определить местопребывание фирм элементарно невозможно. внимание в данном смысле представляет формулировка, применяемая в британском Законе о компаниях. Так в Меморандуме фирмы при регистрации учредители обязаны указать «предполагаемое (intended) место нахождения офиса компании». Полагаем, данный подход является больше корректным с точки зрения основ гражданского права. В взаимосвязи с этим, открытие налоговых органов в облике требования дать документ, подтверждающий право лица на помещение, указанное в качестве места нахождения, вряд ли можно наречь юридически корректным и эффективным в борьбе за соответствие юридических и фактических адресов. Договоры аренды или же купли-продажи в отношении указанного помещения с незарегистрированным лицом заключен быть не может.

Гарантийные письма вероятного арендодателя, даже будучи реальными, не имеют все шансы обеспечить нахождение организации в указанном помещении: соглашение в будущем может быть не заключен, а Арестант договор может быть расторгнут на 2-й день существования юридического лица. помимо того, очевидно, что несовпадение фактического и юридического адресов организации не может стать базой для отказа в государственной регистрации, оттого что, во-первых, список документов, важных для государственной регистрации юридического лица, установлен ст. 12 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и персональных предпринимателей", а прочих документов регистрирующий орган спрашивать не вправе. Во-вторых, по понятию суда, в предоставленном случае закон не предусматривает проверок на предмет соответствия действительности данных, содержащихся в представленных документах. Вторая проблема, вытекающая из формулировки ст. 54 ГК РФ, появляется в тех случаях, когда непрерывно действующий исполнительный орган юридического лица вообще нигде не находится.

К примеру, малое ООО вообще не имеет собственного офиса, бухгалтерское и кадровое обслуживание ведет специализированная организация. ООО, таким образом, вообще не имеет пресловутого «фактического» адреса. применение в этих целях домашнего адреса директора исключает как закон (ст. 671 ГК РФ), так и объяснения ФНС. появляется ситуация, при коей налоговые органы устанавливают под сомнение достоверность сведений, поданных при государственной регистрации, весьма добросовестным заявителем и стимулируют привлечение его к ответственности по ст. 14.25 КоАП РФ. Третья проблема заключается в том, что привязка места регистрации юридического лица к его фактическому месту нахождения при всех своих преимуществах беспристрастно затрудняет гражданский оборот и тяжело исполнима на практике.

Хозяйственные цели, форс-мажорные или же просто непредвиденные обстоятельства имеют все шансы диктовать разные изменения деятельности организации, в том числе и частую замену места нахождения. Может появиться ситуация, когда право на занимаемое помещение прекратилось (например, соглашение аренды расторгнут в судебном порядке), помещение освобождено, а новое ещё не найдено. Внести перемены в учредительные бумаги в части места нахождения невозможно, сведения государственного реестра тем порой не соответствует действительности, корреспонденция возвращается отправителю в взаимосвязи с отсутствием адресата или же принимается неуполномоченным лицом, а в дальнейшем утрачивается. Другими словами, появляется несоответствие меж фактическими жизненными обстоятельствами и их правовым отражением. Последствия негативны как для организации, так и для публичного интереса. Как это зачастую случается, коммерсанты самостоятельно находят выходы из «ловушек» законодательства.

Так, широкое распространение получило распоряжение в Уставе наравне с местом нахождения юридического лица его почтового адреса. Сложилась достаточно удобная конструкция: при замене места нахождения почтовый адреc остается неизменным, налоговые, судебные извещения и прочая корреспонденция все еще вовремя принимаются организацией. Налоговые органы же попробовали пресечь похожую практику, запретив указывать в учредительных документах какие-либо адреса, помимо места нахождения организации по правилам ст. 54 ГК РФ. Указанный запрещение налогового органа, однако, противоречит п. 2 ст. 12 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.3 ст. 11 ФЗ «Об акционерных обществах», сообразно которым устав общества может содержать всевозможные сведения, не противоречащие закону.

Принимая во интерес перечисленные проблемы, специалисты высказывают предложения, похожие выработанным практикой: для организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность в больших объемах, в процессе коей возникает потребность возмещения значительных сумм НДС, предпочтительней, когда юридический и фактический адреса совпадают. В случае же регистрации организации, занимающейся предпринимательской деятельностью в малых объемах, удобно зарегистрироваться по адресу, предоставленному, например, по соглашению на почтово-секретарское обслуживание, и встать на налоговый учет по месту нахождения созданных ею стационарных рабочих мест. Соглашаясь с высказанным предложением, невозможно не заметить, что оно входит в возражение с законом.

Регистрация организации в всяком месте, где не располагается его непрерывно действующий исполнительный орган или же иное лицо, предусмотренное ст. 54 ГК является неправомерным. впрочем указание в уставе общества почтового адреса более полно отвечает требованиям п.1 ст.5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и персональных предпринимателей», в котором говорится о том, что указываемый заявителем адреc используется для осуществления взаимосвязи с юридическим лицом.

Зарегистрировавшись в первый раз по такому адресу, организация получает вероятность встать на налоговый учет, вести почтовую переписку, в то же время для соблюдения фискальных интересов не высвобождается от обязанности встать на налоговый учет по месту нахождения непрерывных рабочих мест, коие будут созданы в последствии регистрации, в том числе и по месту нахождения непрерывно действующего исполнительного органа, т.е. интересы налогового контроля еще соблюдаются. Придание официального статуса почтовому адресу позволило бы решить очень много задач, стоящих перед институтом места нахождения юридического лица. Брендюрева Ульяна Александровна, спец по регистрации компаний Казанского юридического центра